Dobbiamo lavorare sui bambini prima della scuola, a scuola
Il rischio di sanguinamento è il principale fattore di rischio per il trattamento con warfarin ed è la cosa che decide effettivamente per noi chi deve essere trattato rispetto a chi non ha bisogno di essere trattato. Abbiamo un rischio tromboembolico, che è controbilanciato nelle persone in warfarin dal rischio di sanguinamento.
E molti rischi di sanguinamento che puoi affrontare – se sono sanguinamenti gastrointestinali, se sono sanguinamenti dal naso – ma ci preoccupiamo del più devastante dei rischi di sanguinamento, come l’emorragia intracranica, che è un à ¢ â ?? ¬Â
LUNDBERG: Il cervello, ovviamente.
TOMASELLI: Esatto, che è un à ¢ â ?? ¬Â¦
LUNDBERG: Ora, qualcuno dei nuovi agenti ha meno probabilità di avere l’effetto negativo del sanguinamento o è troppo presto per dirlo?
TOMASELLI: Penso che in termini generali, potrebbe essere un po ‘troppo presto per dirlo ma entrambi questi farmaci sembrano dare un segnale che i rischi di sanguinamento non sono certamente peggiori del warfarin.
LUNDBERG: Beh, spero di no.
TOMASELLI: Esatto. E potrebbe essere migliore, in entrambi i casi, a seconda di come si guardano i dati.
Il problema del warfarin è che, sai, ci sono molte cose che possono influenzare la magrezza del sangue quando le persone sono trattate con warfarin, inclusa l’aggiunta di altri farmaci, così come un cambiamento nella tua dieta. Quindi warfarin: le persone che assumono warfarin sanguinano perché il loro INR esce dal range. È molto più probabile che questi farmaci producano un effetto anticoagulante stabile, a differenza del warfarin, che è un effetto anticoagulante molto più labile.
LUNDBERG: Beh, spero che sia vero ed è una nota positiva con cui possiamo concludere la nostra conversione. Quindi, grazie mille, dottor Tomaselli, per essere qui con noi oggi.
E grazie, il nostro pubblico di spettatori su MedPage Today, per aver condiviso con noi un po ‘del tuo tempo. Sono il dottor George Lundberg, At Large per MedPage Today.
Trascrizione:
GEORGE LUNDBERG, MD: Ciao e benvenuto. Sono il dottor George Lundberg, Editor-at-Large per MedPage Today, e siamo a Chicago per la riunione annuale dell’American Medical Association. Abbiamo il privilegio di avere una conversazione con il nuovo presidente, il dottor Jeremy Lazarus, che è di Denver, Colorado; è uno psichiatra e oggi si unisce a noi. Grazie per essere con noi.
JEREMY LAZARUS, MD: Piacere di essere con te, George.
LUNDBERG: Va bene. Abbiamo parlato un anno fa. Hai avuto il tuo anno da presidente eletto. Adesso entrerai nell’anno in corso. Sei eccitato?
LAZARUS: Sono molto eccitato. Sarà un anno entusiasmante; molte cose importanti all’ordine del giorno qui.
LUNDBERG: Mentre abbiamo questa conversazione, stiamo aspettando che i Supremes scendano, e non l’hanno ancora fatto; forse lunedì prossimo, o forse giovedì? Non lo sappiamo.
LAZZARO: Beh, non lo sappiamo per certo. Qualunque cosa accada, siamo preparati e abbiamo un’ottima politica AMA sulla copertura dei non assicurati. Vedremo cosa succederà. Andremo da lì.
LUNDBERG: Quali sono i temi caldi del tuo anno, mentre li proietti?
LAZARUS: Beh, la questione più scottante è, ovviamente, la decisione della Corte Suprema e dove andremo con la riforma del sistema sanitario. Ma oltre a questo, abbiamo problemi in corso nel tentativo di correggere il tasso di pagamento Medicare, cercando di sbarazzarci di questo tasso di crescita sostenibile imperfetto a cui siamo stati per molti, molti anni.
Abbiamo ancora problemi di riforma della responsabilità medica erogan farmacia, sia a livello federale che a livello statale.
Abbiamo un’importante proposta di legge che ci interessa, che si chiama Medicare Patient Empowerment Act, per consentire la contrattazione privata per i medici e i loro pazienti.
E poi alcune altre questioni in cui sono particolarmente coinvolto come psichiatra per cercare di assicurarmi di piegare la cura della salute mentale in sistemi emergenti di consegna e pagamento. Quindi ci sono alcune questioni molto grandi che stanno continuando, alcune questioni che mi interessano particolarmente.
LUNDBERG: Ci sono sempre molti problemi e, naturalmente, come psichiatra e come corridore, vorrei che dicessi all’America come può iniziare a correre e perdere calorie in eccesso rispetto al numero che sta assumendo.
LAZARUS: Beh, questa è una domanda complicata che bisogna affrontare in modo molto semplice, George. Voglio dire che tutti devono trovare un modo per esercitare il meglio per loro. Ognuno deve scegliere la propria medicina, per così dire, in termini di come può continuare l’esercizio, mantenere le calorie basse, mangiare in modo appropriato e assicurarsi che si prenda cura di se stesso.
Quindi è diverso per persone diverse. Per me è stato correre, andare in bicicletta e nuotare. Per altri, sono altri tipi di esercizio. Ma penso che tutti debbano sceglierlo e scegliere saggiamente quando lo fanno.
LUNDBERG: Sì. David Kessler ha condiviso alcune informazioni con un altro gruppo con cui ero qualche giorno fa che ha esaminato decennio dopo decennio dopo decennio, il peso degli americani all’età di 20 anni, poi 30, poi 40, poi 50 e uscire dagli adolescenti ogni anno , va sempre più in alto. Dobbiamo lavorare sui bambini prima della scuola, a scuola. Come riprendiamo l’esercizio nelle scuole?
LAZZARO: Beh, dobbiamo educare i genitori. Dobbiamo educare gli insegnanti. Dobbiamo educare il pubblico a un’alimentazione sana. Dobbiamo ottenere cibi sani nelle scuole in modo che non siano così ricchi di calorie e carichi di calorie, e dobbiamo assicurarci che i bambini facciano esercizio a scuola. Quindi questo è qualcosa che deve iniziare dalla scuola materna fino al liceo e all’università e, naturalmente, anche il Colorado è andato in quel modo, sfortunatamente. Eravamo un po ‘più magri, ma ora ci stiamo rialzando.
LUNDBERG: Sì, ma stai ancora facendo meglio della maggior parte, giusto?
LAZARUS: Stiamo andando meglio della maggior parte, sì.
LUNDBERG: Vivo nella Bay Area della California; stiamo anche facendo meglio della maggior parte, ma è un grosso, grosso problema.
LAZZARO: È un grosso problema.
LUNDBERG: Ok, sei uno psichiatra. L’American Psychiatric Association è membro della House of Delegates. C’è un grosso problema con loro in questo momento che è una lotta piuttosto pubblica sul DSM IV e il DSM 5, e l’autore principale del DSM IV dice: "Non vogliamo questo DSM 5," e il ragazzo che lo sta mettendo insieme dice "Lo faremo qualunque cosa accada." Come andrà a finire?
LAZARUS: Beh, in realtà è qualcosa in cui l’AMA non è stato un grande giocatore, quindi lo lasceremo andare con l’APA e vedremo come va. Ma sappiamo che è una grande controversia. Finora non è stato portato molto nella casa di medicina dell’AMA.
LUNDBERG: Quindi indosserai il tuo cappello AMA su quello.
LAZARUS: Su quello, indosso il cappello AMA, sì.
LUNDBERG: Beh, che ne dici di quest’altro? Si chiama CPT. E i documenti di assistenza primaria e tutti quei documenti specialistici, e chi può votare, e quanti documenti ci sono e quella roba? Anche questa sta diventando una lotta pubblica piuttosto sgradevole.
LAZARUS: Beh, penso che ti riferisci alla RUC [Relative value scale Update Commission].
LUNDBERG: Sì.
LAZZARO: E come è diviso il piatto.
LUNDBERG: Sì.
LAZZARO: E penso che le cose si stiano muovendo nella giusta direzione. Abbiamo un dibattito vigoroso e trasparente al riguardo. Hanno aggiunto tre seggi di assistenza primaria, che, penso, lo sposteranno nella direzione voluta dai medici di assistenza primaria. Ma sai, questa è un’organizzazione dinamica che può cambiare e dovremo vedere.
Quindi continuiamo la nostra supervisione su questo, ma, ancora una volta, è un gruppo indipendente che prende queste decisioni che riguardano tutti noi medici.
LUNDBERG: Beh, lo chiami "indipendente;" molte altre persone non la vedono davvero in questo modo. Lo vedono per niente trasparente, ma lavora a porte chiuse. E un governo, dall’85 al 90% delle volte, prende le sue raccomandazioni, il che favorisce moltissimo specialisti e procedure.
LAZARUS: Questo continua ad essere un problema di contesa ma, ancora una volta, voglio dire che ci sono stati una serie di cambiamenti nella RUC e nella valutazione che sono stati a favore dei medici di base, così che in realtà si è spostata in modo abbastanza drammatico negli ultimi anni.
LUNDBERG: Beh, non c’è niente come una piccola pressione per fare movimento in quasi tutte le burocrazie.
LAZZARO: È vero. È vero.
LUNDBERG: Ok, beh, grazie mille per essere con noi. Ti ringraziamo per aver dedicato del tempo alla tua giornata impegnativa. Ti auguriamo ogni bene durante il tuo anno da presidente.
Abbiamo parlato con il dottor Jerry Lazarus, il nuovo presidente dell’American Medical Association a Chicago, e grazie per essere con noi. Sono il dottor George Lundberg, e chiudo.
Trascrizione:
Ciao e Benvenuto. Sono il dottor George Lundberg e questo è At Large a MedPage Today.
Non c’è niente di più potente di un’idea il cui tempo è arrivato. Non c’è niente di meno potente di un’idea il cui tempo è arrivato e se n’è andato.
Nel 1846, e per più di 100 anni dopo, l’American Medical Association come organizzazione nazionale per tutti i medici era un’idea potente il cui tempo era arrivato. Ha funzionato bene per molte cose e OK per molte altre.
Poi, negli anni ’70, ’80 e ’90, è andato in pezzi e ora ha la minor rappresentanza di membri effettivi di una base ampiamente diversificata che mai e mostra pochi segni di recupero. Recentemente, ho sostenuto che TUTTI i medici americani dovrebbero diventare membri dell’AMA per tutto il loro tempo in medicina.
Le risposte, sia pubblicate che non pubblicate, sono state vigorose.
Il divario tra i medici che pensano che l’AMA dovrebbe combattere per loro e quelli che pensano che l’AMA dovrebbe lottare per la salute delle persone sembra troppo grande per colmare nel 2012.
Quando si aggiunge a ciò la convinzione spesso espressa che l’AMA fallisce su entrambi i fronti, diventa davvero insostenibile.
Forse è semplice come un riflesso dello stallo nel governo americano, stati rossi contro stati blu e all’interno degli stati, contee rosse contro contee blu. Repubblicani di estrema destra e Democratici di estrema sinistra, e pochi in mezzo, con pochi disposti a scendere a compromessi.
Forse è semplice come il divario generazionale tra le motivazioni chiave degli studenti di medicina che accedono alla facoltà di medicina durante diversi decenni mentre il paesaggio, l’ambiente e l’ecologia della medicina americana sono cambiati così bruscamente, in effetti a metà del flusso di molte carriere mediche.
user user 未分類 Rooster Formulas Search Online Gaming apartment Lovers